六個 repo 不是為了整理檔案，是為了讓「誰說了算」可以被機器驗證

把知識拆成六個 repo，解決的不是「東西太多找不到」，是「找到三份互相矛盾的東西，而你沒有辦法判斷哪一份算數」。

在這種架構裡，目錄結構不是分類法，是權限法。

分層分的是權限，不是主題

六個 repo 各自被指定一個 canonical role，這個 role 決定它有權宣告什麼是真的。

關鍵在右邊那欄。每個 repo 被禁止的事，比它被允許的事更能定義它。 控制層不放知識全文，所以規則不會因為引用了過期的內容而失效；執行層不能直寫記憶，所以批次跑錯不會污染真相。

這張表其實在回答 Elinor Ostrom 在《Governing the Commons》裡問的同一個問題：一群人共用同一批資源時，要靠什麼機制才不會互相踐踏。Ostrom 觀察真實運作良好的共有資源制度後，整理出幾條反覆出現的設計原則，最基本的兩條是「邊界要清楚定義」與「規則要匹配在地情境」。六個 repo 之所以分層，不是因為知識天生分六種，是因為長期記憶、跨倉規則、外部工具評估、對外發布、批次執行這幾種使用情境各自需要不一樣的寫入規則；勉強塞進同一個 repo，等於用同一套規則管完全不同性質的資源，遲早有一邊被犧牲。分層，是先承認情境不同，再讓規則跟著情境走。

三條把判斷寫進結構的規則

第一，一個問題只能有一份機器真相。

docs/repo-registry.json 退休時，架構文件寫的是「不得恢復第二份機器 registry」。被禁止的不是那個檔案，是「兩份 registry 同時存在」這個狀態。差別在於：禁止檔案，換個檔名就繞過了；禁止狀態，繞不過。

第二，權限差異寫在 repo 邊界，不寫在守則裡。

人類可以直接維護 ObsidianBook/main；雲端自動化只能開 feature branch 與 draft PR，不得 push ObsidianBook/main、lab/main、soda-digital-garden/main。這條規則的執行者是 git，不是自律。

這個選擇背後有一個更一般化的原則，Lawrence Lessig 在討論網路治理時講得最清楚：規範一個系統的力量有四種——法律、社會規範、市場，以及程式碼／架構本身，而程式碼是最不需要對方配合、也最難討價還價的一種。他的名言「code is law」講的就是這件事：架構怎麼寫，就決定了系統裡實際上能做什麼，跟寫在文件裡「應該」怎麼做是兩回事。寫在守則裡的規則，趕時間時會被跳過，因為它終究依賴人記得、願意遵守；寫在分支保護裡的規則不會，因為違反它的動作在技術上根本執行不了。守則管的是「大家同意該怎麼做」，分支保護管的是「就算有人不同意，系統也不讓步」——真正不能被繞過的規則，要往後者靠。

第三，狀態用資料夾表示，不用欄位表示。

寫作生命週期是 草稿/ → 待發佈/ → 已發佈/，資料夾就是狀態的唯一真相。一篇文章在哪一格，ls 一次就知道，不需要打開檔案讀 frontmatter，也不會出現「欄位寫 published 但人在草稿夾」這種只有腳本看得懂的矛盾。

代價：契約會跟現實漂移

這套做法有代價，而且今天就撞到了兩個。

第一個：發布流程的契約規定，必須從目標 repo 的 dev 分支開工作區。但 lab 實際上只有 develop，沒有 dev。契約與現實漂移了，發布流程直接停住。

這說明了守門機制的好壞不在於它會不會擋錯，而在於它失敗的方式。這裡的漂移是以「流程停下來」暴露的，不是以「悄悄發到錯的分支」暴露的。前者要花十分鐘修契約，後者要花一天回收一篇上線的文章。

第二個：把已發布的文章全部退回草稿之後，待發佈/ 與 已發佈/ 因為變空，從版本控制裡消失了。狀態的載體是資料夾，資料夾空了，狀態就沒有地方站。補一個 .gitkeep 就解決，但前提是你知道這個代價存在。

這兩個代價其實是同一件事的兩面。James C. Scott 在《Seeing Like a State》裡討論的是國家為了治理而把複雜現實簡化成可讀的地圖——地籍、戶籍、標準化的度量單位——這種「合法可讀性」（legibility）讓治理變得可能，但地圖終究不是地形本身，一旦現實跑到地圖沒畫到的地方，簡化的代價就會現形。把知識架構寫進資料夾與分支保護，本質上也是在製造一份「可被機器讀懂」的地圖：資料夾名字就是狀態，分支名字就是權限邊界。這份地圖讓 AI 和自動化能可靠地運作，但它同時假設了 dev 這個分支名字、草稿/待發佈/已發佈 這三個資料夾永遠存在。契約不會自己去核對現實有沒有改變，只有現實真的偏離的那一刻，才會發現地圖和地形已經不一樣了。

把規則寫進結構之後，規則自己也變成一份需要維護的真相。 這不是這套做法的漏洞，是它的使用條件。

有人可能會問：這樣豈不是用六個 repo 的維護成本，去換一個原本一個 repo 加權限管理就能解決的問題？這個質疑的前提，是相信「權限管理」只靠設定使用者角色就能完成。但這裡談的權限不是「誰可以讀寫哪個資料夾」，是「誰的宣告算數」——語意層的問題，不是存取控制層的問題。同一個有權限的人，可以在一個 repo 裡兩個地方寫下互相矛盾的答案，資料夾權限擋不住這件事。六個 repo 解決的，正是把「誰說了算」提前寫進邊界，而不是事後靠人比對哪一份新一點。

你的下一步

1. 列出你現在有幾個地方在存同一類東西 —— 筆記軟體、雲端硬碟、聊天記錄、某個資料夾。
2. 對每一類問一次：哪一份算數。答不出來的那幾類，就是你真正的問題所在。
3. 把答案寫成機器能檢查的形式 —— 一條分支保護規則、一個目錄約定、一次 CI 檢查。寫不成機器能檢查的形式，代表那個答案還不夠清楚。

知識管理的難題從來不是儲存，是授權。你不需要六個 repo，你需要的是對每一類資訊都能回答「哪一份算數」，而且那個答案不能只存在你腦子裡。