Tag
收錄 #AI 標籤相關的文章與實驗紀錄。
2026-10-24 · AI 與技術
Anthropic 在 2026 年 5 月平均每天合併約 2,500 次程式碼變更，到了 9 月已超過 30,000 次。當 AI 把 Coding 速度推高十倍以上，真正先撐不住的不是工程師，而是 Git、CI 與整套為人類速度設計的開發基礎設施。這篇從 Anthropic 的 Scion 案例，整理 AI-native 團隊真正需要重新設計的瓶頸、審查與治理方式。
2026-10-24 · AI 與技術
Orca Orchestration 已啟用，AI 卻偶爾繞過 Worker 自行建立 Subagent。從兩套代理機制的差異，整理 Orca-First 派單規則、權限約束和可驗證的任務生命週期。
2026-09-25 · AI 與管理
AI 答案不好，通常不是 prompt 寫得不夠漂亮，而是你沒把真實世界的限制交給它。把 AI 當成一位能力很強但剛入職的新同事——給脈絡、設邊界、驗成果——產出品質會完全不同。管理 AI 的方式，會直接反映你原本管理工作的成熟度。
2026-09-25 · 設計觀點
AI 壓縮的是執行層，不是設計師的價值。真正變廉價的是沒有立場的執行力——當出圖成本趨近於零，「這個選擇背後有人想過」才是留下來的理由。這篇談判斷力為什麼難以言傳、為什麼會先從執行層開始被壓縮，以及怎麼把判斷層變成撐得住反問的紀錄與論述。
2026-09-25 · AI 與產品管理
UX 沒有死，只是多了一個新的讀者。人靠 Polanyi 說的默會知識與 Norman 說的預設用途去理解介面，AI 需要語意結構、可解析的狀態與明確的流程邊界——這就是 AX（Agentic Experience）在談的事。它提醒我們重新問一次：產品到底被誰理解、由誰判斷、又由誰承擔後果。
2026-09-25 · AI 與管理
AI 最容易製造的管理幻覺，是讓團隊看起來變得很有效率——文件變多、方案變多、設計稿變快，卻沒有一個真正對準問題。效率當然重要，但沒有判斷，它只會讓錯誤更快、更完整、更有說服力地被產出來。
2026-09-25 · AI 與管理
一個專案卡住，不一定是因為少一個 PM，可能是沒有人能快速做原型、沒有人能整理長歪的系統、或缺一個能推進市場回饋的人。用職稱理解人太粗了。這篇借五種產品貢獻原型，談職稱為什麼正在失去解釋力、組織結構如何反過來限制產品長相，以及「把混亂收乾淨」這種貢獻為什麼比看起來值錢——但也談職稱不會真的消失、它退位的只是一部分功能。
2026-09-25 · AI與技術
當 AI Agent 成為筆記的第一線讀者，舊的知識庫結構就成了幻覺的溫床。這篇記錄我如何用三層分工架構、共享 Entry Block 和自動化優化迴圈，把 Obsidian vault 從人類碎片筆記改造成 AI-Ready 的真相層，以及這套結構在什麼情況下其實是過度設計。
2026-09-25 · AI 觀點
AI 焦慮是 2026 年最便宜的流量來源：製造焦慮、提供解方、收費、重複。恐嚇文真正的傷害不是嚇到你，是讓你在焦慮下做出一堆長同一張臉的爛決定。這篇拆解焦慮文背後的說服機制與認知機制，並給一個可執行的三日冷靜法。
2026-09-25 · AI 觀點
這兩年招設計師最明顯的感受：能做出像樣 Mockup 的人，從稀缺資源變成過剩資源。真正在漲價的是兩種「會想」的能力——把模糊目標翻成可執行需求的 specification skill，和判斷產出夠不夠好的 evaluation skill。這篇談這件事背後的機制、它對個人職涯與對主管各自意味著什麼，以及它留下的一個真實隱憂：初階工作消失後，下一代資深判斷力從哪裡長出來。
2026-09-25 · AI 工作流治理
多代理 AI 工作流的核心不是多加幾個 Agent，而是釘住決策權、交接責任、停止條件與人類批准。本文以 DesignVault 的治理設計說明，如何讓 AI 自主前進，同時保有可追溯的回程。
2026-09-25 · 設計觀點
執行的成本已經塌了，把模糊目標翻成設計問題的能力還站著。這篇給四個本週就能開始練的動作：先盤硬限制與假限制、把「夠好」寫成一句可以被否證的話、預判 stakeholder 沒說出口的待辦任務、用一頁 spec 對賭；並談這套方法在指標被單一化、或真實判準根本不存在時會怎麼反噬。
2026-09-25 · 職涯觀點
當你說「UX Designer」，你不只在描述你做什麼，你在讓對方把你放進一個定價框架，然後在那個框架裡談價格。市場付費買的是問題，不是工具。這篇談為什麼職稱該是前台、問題類型該是後台，職稱作為搜尋索引不能隨便丟的反例背後其實是同一套訊號機制，以及問題驅動定位如果沒有可查驗的證據支撐，一樣會被市場打折。